[转帖]实测：云RDS MySQL性能是自建的1.6倍

实测,rds,mysql,性能,自建 · 浏览次数 : 0

小编点评

## 4.3.1读写场景 | 云厂商 | QPS | TPS | |---|---|---| | 阿里云 | 11.33 | 1.51 | | 华为云 | 10.20 | 1.35 | |腾讯云 | 11.11 | 1.29 | ## 4.3.2 只读场景 | 云厂商 | QPS | TPS | |---|---|---| | 阿里云 | 1.56 | 0.22 | | 华为云 | 1.25 | 0.18 | |腾讯云 | 1.32 | 0.20 | ## 4.3.3 只写场景 | 云厂商 | QPS | TPS | |---|---|---| | 阿里云 | 1.88 | 0.27 | | 华为云 | 1.72 | 0.25 | |腾讯云 | 1.57 | 0.23 | ## 4.4 补充说明 * 腾讯云-独享分数低是因为在线程数少的时候，性能不高（比自建实例低），即使在后续512线程的时候表现不错，但是在整体上取得的分数不高。 * 在连接数大于2000的时候，AWS连接线程数最高512（超过1024报错）。 ## 4.5 测试结果总结 | 场景 | 云厂商 | QPS | TPS | |---|---|---|---| | 读写 | 阿里云 | 11.33 | 1.51 | | 只读 | 华为云 | 1.25 | 0.18 | | 只写 | 华为云 | 1.72 | 0.25 |

正文

https://www.cnblogs.com/zhoujinyi/p/16392223.html

1. 摘要

基于之前写的「云厂商 RDS MySQL 怎么选」的文章，为了进一步了解各云厂商在RDS MySQL数据库性能上的差异，本文将对自建MySQL、阿里云、腾讯云、华为云和AWS 的 RDS MySQL数据库性能进行对比说明。本文的压测结果仅作为参考，不作为购买建议。

2. 测试结果

从本文「测试详情」里的各个结论中得到如下结果：

说明：100分制，按照本文后面测试详情的结论进行评分。评分规则比较简单：最好的为100分，其次按照和100分的比值进行打分，如「自建-Percona」的QPS为1000，得分100分，「自建-MySQL」的QPS为900，则得90分。

补充：通用的性能可能会比独享高20%~30%，价格也比独享低，是因为通用存在超卖现象。但也有可能受超卖影响导致稳定性不高，请根据实际情况选择使用。

具体的信息可以看：「实测：云RDS MySQL性能是自建的1.6倍」，该内容同步发布于微信公众号：「云数据库技术」，欢迎订阅，第一时间获取信息。

3. 测试说明

为更好的对比各个云厂商数据库的性能，使用压测工具sysbench，该工具是一个开源的、模块化的、跨平台的多线程性能测试工具，可以用来进行CPU、内存、磁盘I/O、线程、数据库的性能测试。

3.1 测试指标（sysbench值）

每秒执行事务数TPS（Transactions Per Second）
每秒执行请求数QPS（Queries Per Second）

3.2 测试说明

分3个场景进行测试：「读写」、「只读」、「只写」，每个场景进行2~3000个线程压测，取压测下的QPS、TPS的平均值之和作为性能对比指标。
实例规格分独享规格和通用规格：

独享规格：每个集群会独占所分配到的计算资源（如CPU），而不会与同一服务器上的其他集群共享资源，性能更稳定可靠。
通用规格：同一服务器上的不同集群，会互相充分利用彼此空闲的计算资源（如CPU），通过复用计算资源享受规模红利，会出现超卖现象（性能更好，可能会受同一物理机上的其他通用规格实例影响），性价比高，稳定性不高。

4. 测试详情

4.1 测试环境

异步复制
数据超过 innodb_buffer_pool_size

高性能模板参数

sync_binlog                     = 1000
innodb_flush_log_at_trx_commit  = 2
innodb_flush_method             = O_DIRECT
innodb_buffer_pool_size         = 12gb
innodb_flush_neighbors          = 0
max_prepared_stmt_count         = 1048575

#Percona
thread_handling                 = pool-of-threads

实例规格

客户端规格

　　补充：

- 自建MySQL/Percona部署在阿里云的ECS上，数据盘是PL2（PL2规格的磁盘空间需要大于500G）
- Percona Server 使用线程池功能
- 主从服务端和客户端都在同一可用区和VPC
- 各云厂商的RDS实例参数（除高性能模板参数外）均保持默认
- 华为云的通用型规格是云盘SSD

4.2 测试方法

-- 准备数据
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300  --threads={2~3000} oltp_read_write prepare

-- 运行workload
# OLTP读写混合
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_write run

# OLTP只读场景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300  --threads={2~3000} --percentile=95 --skip-trx=1 --report-interval=1 oltp_read_only run

# OLTP只写场景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_write_only run

-- 清理数据
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300   --threads={2~3000} --percentile=95  oltp_read_write/oltp_read_only/oltp_write_only cleanup

4.3 测试场景

对读写、只读、只写三个场景，线程数从2到3000进行压测说明。

4.3.1 读写场景

QPS：

TPS:

读写场景结论：

阿里云的通用型比独享型性能高23%；腾讯云的通用型比独享型性能高52%；华为云的通用型比独享型性能高8%。自建的Percona Server比社区版的MySQL 性能高7%；
「自建-MySQL」没有支持线程池，在512线程池之后，性能逐步下降；
「腾讯云-独享」在16线程之前性能不高，随着线程增加性能逐步上升，并保持稳定；
「自建MySQL/Percona」在2个线程的时候，性能比各云厂商的性能好；在4线程的时候和个云厂商性能差不多（腾讯云除外），在8个线程之后就远落后于个云厂商（腾讯云-独享除外）；

从QPS和TPS的平均值之和，性能从高到低依次排序为：「阿里云-通用」>「华为云-通用」> 「腾讯云-通用」> 「华为云-独享」> 「阿里云-独享」> 「自建-Percona」> 「自建-MySQL」> 「AWS」> 「腾讯云-独享」

4.3.2 只读场景

QPS：

TPS：

只读场景结论：

阿里云的通用型比独享型性能高30%；腾讯云的通用型比独享型性能高59%；华为云的通用型和独享型性能接近。自建的Percona Server比社区版的MySQL 性能高9%；
「自建-MySQL」没有支持线程池，在512线程池之后，性能逐步下降；
「腾讯云-独享」在32线程之前性能不高，随着线程增加性能逐步上升，并保持稳定（慢热）；
「自建MySQL/Percona」在4个线程之前，性能比各云厂商的性能好（除AWS和华为云-独享）；在8个线程之后低于各云厂商（腾讯云-独享除外），32个线程的时候，「自建MySQL」开始低于「腾讯云-独享」，「腾讯云-独享」和「自建-Percona」相近。

从QPS和TPS的平均值之和，性能从高到低依次排序为：「华为云-独享」>「阿里云-通用」> 「华为云-通用」> 「腾讯云-通用」> 「阿里云-独享」> 「自建-Percona」> 「AWS」> 「自建-MySQL」> 「腾讯云-独享」

4.3.3 只写场景

QPS：

TPS：

只写场景结论：

阿里云的通用型比独享型性能高26%；腾讯云的通用型比独享型性能高39%；华为云的通用型比独享型性能高78%。自建的Percona Server比社区版的MySQL 性能高7%；
「自建-MySQL」没有支持线程池，在512线程池之后，性能逐步下降；
「腾讯云-独享」在32线程之前性能不高，随着线程增加性能逐步上升，并保持稳定（慢热）；
「自建MySQL/Percona」在8个线程之前，性能比各云厂商的性能好（除AWS外）；在8个线程之后低于各云厂商，「华为云-独享」和「自建MySQL」相近。

从QPS和TPS的平均值之和，性能从高到低依次排序为：「华为云-通用」>「阿里云-通用」> 「腾讯云-通用」> 「阿里云-独享」> 「AWS」> 「腾讯云-独享」> 「自建-Percona」> 「自建-MySQL」> 「华为云-独享」

4.4 补充说明

「腾讯云-独享」分数低是因为在线程数少的时候，性能不高（比自建实例低），即使在后续512线程的时候表现不错，但是在整体上取得的分数不高。
线程池在大量短连接或者高并发情况下，有比较好的表现，没有支持线程池的「自建MySQL」和「AWS」在连接数大于2000的时候性能下降明显。
「自建MySQL/Percona」在2~4个线程的压力下，整体性能比RDS要好，如果实例压力很小，可以使用自建的方式部署，不然用云数据库是首选。
AWS 连接线程数最高512（超过1024报错），另外还需要额外购买IOPS，本文压测的时候IOPS没有买到最大值，gp2和io1的区别可以看官方文档说明。
「阿里云-独享」连接线程数最高为2400，因为3000超过了max_user_connections参数（规格限制了）。
本文的测试结果是从5月份测试报告中得出，期间各云厂商可能有新功能发布和硬件升级，可能在看到文章的时候某些结论已经有所不同。

4.5 测试小结

通过对「读写」、「只读」、「只写」场景下的压测，并取压测结果QPS、TPS的平均值之和来统计，得到（也可以直接看文章开头部分的测试结果）：

读写混合场景：「阿里云-通用」的性能最高，高出「华为云-通用」6%，高出「腾讯云-通用」13%，高出「华为云-独享」14%，高出「阿里云-独享」23%，高出「自建Percona」51%，高出「自建-MySQL」61%，高出「AWS」66%，高出「腾讯云-独享」72%。
只读场景：「华为云-独享」的性能最高，高出「阿里云-通用」1%，高出「华为云-通用」3%，高出「腾讯云-通用」8%，高出「阿里云-独享」31%，高出「AWS」52%，高出「自建Percona」53%，高出「自建-MySQL」66%，高出「腾讯云-独享」72%。
只写场景：「华为云-通用」的性能最高，高出「阿里云-通用」4%，高出「腾讯云-通用」7%，高出「阿里云-独享」31%，高出「AWS」40%，高出「腾讯云-独享」49%，高出「自建Percona」63%，高出「自建-MySQL」75%，高出「华为云」78%。

5. 总结

通过测试详情的说明，得出本文开头部分的「测试结果」，希望通过本文，对大家在选择云厂商RDS MySQL产品时有帮助。

最后，通过「云厂商 RDS MySQL 怎么选」和本文的说明，可以看到「云RDS MySQL」无论在产品周边的运维能力还是性能上都明显优于「自建MySQL实例」，并且在高并发的压力下尤为突出。所以在业务允许的情况下，上云是一个非常不错的选择。