昨天我们用Intel I9的10核，每个核2个threads的机器跑了内核的编译:
今天，我换一台机器，采用AMD Ryzen。
默认情况16核，每个核2个threads，共32个CPUs：
下面编译内核：
大约需要53秒。记得昨天用Intel I9 10核20线程需要2分钟30秒左右。
再来一遍：
这说明make clean, drop_caches后时间也差不多。51秒，53秒左右的正常抖动范围。
现在我们关闭smt，只保留16个CPU：
具体的关闭方法就是：
sudo sh -c 'echo off > /sys/devices/system/cpu/smt/control'这样只剩下16个CPU，下面来编译：
时间57秒，相对于51、53秒，速度下降不到10%。
这说明超线程SMT对编译内核这个workload的性能的提升绝对没有达到100%，甚至都没有达到10%。
我们现在重新开启超线程：
sudo sh -c 'echo on > /sys/devices/system/cpu/smt/control看一下哪个CPU和哪个CPU是thread sibling：
看起来CPU0和CPU16是一对，CPU1和CPU17是一对,依次类推。
刚才我们关闭SMT是把CPU16-CPU31全关了，只留下每对里面的1个CPU，也就是留下了CPU0-CPU15。
在开启SMT的时候（假设蓝色和红色是一个CORE里面的两个CPU）：
在关闭SMT的时候，等于每对里面只留1个CPU：
现在我们换一种关法，一对对关，只留下8对，也就是8个core：
指令如下：
实现效果如下：
再重新编译内核：
现在耗时是1分21秒，相对于所有CPU全开，下降了很多，时间增大了59%，当然没有达到2倍。
再想想昨天的Intel I9，关闭5个完整核耗时是3分10秒，全开10核是2分30秒，Intel一半核工作和所有核同时工作的差距远不如AMD那么明显。
所以可以看出，就内核编译这个workload而言，AMD的16core相对于8core，性能的scale会更加成正比。当然AMD开关SMT，对内核编译这个workload而言，影响小于10%，而Intel I9的影响有14%。
很多童鞋昨天留言，说编译内核有一定的IO bound，另外提到link阶段是单线程，还有的童鞋说是Intel Turbo的影响，这些我们都认为是有一定道理的。但是，我始终坚信，profiling是检验猜想的唯一标准，后面有空再写一篇文章来profiling一些究竟是为什么。