近日我国图灵奖得主姚期智院士团队发表首篇大语言模型论文，主要解决“让大模型像人一样思考”的问题，不仅要让大模型一步步推理，还要让它们学会“步步为营”，记住推理中间的所有正确过程。具体来说，这篇新论文提出了一种叫做累积推理（Cumulative Reasoning，CR）的新方法，显著提高了大模型搞复杂推理的能力。
论文：https://arxiv.org/pdf/2308.04371.pdf
之前大模型的推理基于思维链（CoT）、思维树（ToT）等技术，但面对“要拐好几个弯”的问题，还是容易出错，累积推理正是在此基础上，加入了一个“验证者”，及时判断对错，由此模型的思考框架也从链状和树状，变成了更复杂的“有向无环图”。
结果是在代数和几何数论等数学难题上，大模型的相对准确率提升了42%；玩24点，成功率更是飙升到98%。
累积推理的核心，在于改进了大模型思维过程的“形状”。
具体来说，这个方法用到了3个大语言模型：
推理过程中，“提议者”先给出提案，“验证者”负责评估，“报告者”决定是否要敲定答案、终止思考过程。
有点像是团队项目里的三类角色：小组成员先头脑风暴出各种idea，指导老师“把关”看哪个idea可行，组长决策什么时候完成项目。
所以，这种方法究竟是怎么改变大模型思维“形状”的？
在2022年1月由OpenAI科学家Jason Wei等人提出，核心在于给数据集中的输入加一段“逐步推理”文字，激发出大模型的思考能力。
可以看作是在训练时，在准备的问答对中，回答加入了“逐步推理”，且最后推理结果也给出了“逐步推理”。
基于思维链原理，谷歌也快速跟进了一个“思维链PLUS版”，即CoT-SC，主要是进行多次思维链过程，并对答案进行多数投票（majority vote）选出最佳答案，进一步提升推理准确率。
存在问题：题目不止有一种解法，人类做题更是如此。
这是树状检索方案，允许模型尝试多种不同的推理思路，并自我评估、选择下一步行动方案，必要时也可以回溯选择。
从方法中可以看出，思维树比思维链更进一步，让大模型思维“更活跃”了。这也是为什么玩24点时，思维链加成的GPT-4成功率只有4%，但思维树成功率却飙升到74%。
共同局限：它们都没有设置思维过程中间结果的储存位置。
本文中的累计推理技术就认为，大模型的整体思维过程不一定是链或树，还可以是一个有向无环图（DAG）。
这也就意味着，可以将所有历史上正确的推理结果存储于内存中，以便在当前搜索分支中探索。（相比之下，思维树并不会存储来自其它分支的信息）。但累积推理也能和思维链无缝切换——只要将“验证者”去掉，就是一个标准的思维链模式。
基于这种方法设计的累积推理，在各种方法上都取得了不错的效果。
研究人员选择了FOLIO wiki和AutoTNLI、24点游戏、MATH数据集，来对累积推理进行“测试”。
提议者、验证者、报告者在每次实验中使用相同的大语言模型（如GPT-3.5-turbo、GPT-4、LLaMA-13B、LLaMA-65B等），用不同的prompt来设定角色。
值得一提的是，理想情况下应该使用相关推导任务数据专门预训练模型、“验证者”也应加入正规的数学证明器、命题逻辑求解器模块等。
FOLIO是一阶逻辑推理数据集，问题的标签可以是“true”、“False”、“Unknown”；AutoTNLI是高阶逻辑推理数据集。
在FOLIO wiki数据集上，与直接输出结果（Direct）、思维链（CoT）、进阶版思维链（CoT-SC）方法相比，累积推理（CR）表现总是最优。
在删除数据集中有问题的实例（比如答案不正确）后，使用CR方法的GPT-4推理准确率达到了98.04%，并且有最小1.96%的错误率。
再来看AutoTNLI数据集上的表现：与CoT方法相比，CR显著提高了LLaMA-13B、LLaMA-65B的性能；在LLaMA-65B模型上，CR相较于CoT的改进达到了9.3%。
ToT最初论文中用到的是24点游戏，所以这里研究人员就用此数据集来做CR和ToT的比较，ToT使用固定宽度和深度的搜索树，CR允许大模型自主确定搜索深度。
研究人员在实验中发现，在24点的上下文中，CR算法和ToT算法非常相似。不同点在于，CR中算法每次迭代最多产生一个新的状态，而ToT在每次迭代中会产生许多候选状态，并过滤、保留一部分状态。
通俗来讲，ToT没有上面提到的CR有的“验证者”，不能判断状态（a、b、c）正误，因此ToT比CR会探索更多无效状态。
最终CR方法的正确率甚至能达到98%（ToT为74%），且平均访问状态数量要比ToT少很多，也就是说CR不仅有更高的搜索正确率，也有更高的搜索效率。
MATH数据集包含了大量数学推理题目，包含代数、几何、数论等，题目难度分为五级。
用CR方法，模型可以将题目分步骤拆解成能较好完成的子问题，自问自答，直到产生答案。
实验结果表明，CR在两种不同的实验设定下，正确率均超出当前已有方法，总体正确率可达58%，并在Level 5的难题中实现了42%的相对准确率提升，拿下了GPT-4模型下的新SOTA。
