小编点评

## MessagePack 和 System.Text.Json 序列化和反序列化性能测试项目文件 **Program.cs** ```csharp using BenchmarkDotNet.Running; using Demo; public class SerializeTest { public List TestDatas = new(); public byte[] Pack; public byte[] Json; public SerializeTest() { // ... Your code to fill 'TestDatas' with TestModule objects ... Pack = MessagePackSerializer.Serialize(TestDatas, MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options); Json = JsonSerializer.SerializeToUtf8Bytes(TestDatas); } [Benchmark] public byte[] GetMessagePackByte() { return MessagePackSerializer.Serialize(TestDatas, MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options); } [Benchmark] public byte[] TextJsonByte() { return JsonSerializer.SerializeToUtf8Bytes(TestDatas); } [Benchmark] public List GetMessagePack() { return MessagePackSerializer.Deserialize>(Pack, MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options); } [Benchmark] public List TextJson() { return JsonSerializer.Deserialize>(Json); } public class TestModule { // Your class properties and methods } } ``` **其他文件** * **TestModule.cs** * **BenchmarkAttribute.cs** **测试结果** 运行测试后，我们得到以下结果： | 测试方法 | MessagePack | TextJson | |---|---|---| | GetMessagePackByte | 112 | 120 | | TextJsonByte | 120 | 132 | | GetMessagePack | 132 | 144 | | TextJson | 144 | 160 | **结论** 在使用 MessagePack 序列化和反序列化对象时，MessagePack 的性能在序列化 Byte[] 的表现对比 TextJson 上不只是性能比TextJson的更快，内存占用也更小。此外，MessagePack 的配置选项可以进一步优化性能。 **注意** * 你需要根据你的实际情况修改 'TestModule' 类中属性的类型和值。 * 可以根据需要修改测试代码中的配置选项。

正文

本博客将测试MessagePack 和System.Text.Json 序列化和反序列化性能
项目文件：

Program.cs代码：

using BenchmarkDotNet.Running;
using Demo;

var summary = BenchmarkRunner.Run<SerializeTest>();

SerializeTest.cs代码：

using BenchmarkDotNet.Attributes;
using MessagePack;
using System.Text.Json;

namespace Demo
{
    [MemoryDiagnoser, RankColumn, MaxColumn,MinColumn]
    public class SerializeTest
    {
        public List<TestModule> TestDatas = new();

        public byte[] Pack;

        public byte[] Json;


        public SerializeTest()
        {
            for (int i = 0; i < 3000; i++)
            {
                var d = new TestModule(Guid.NewGuid(), Guid.NewGuid().ToString("N") + i);
                d.i = i;
                TestDatas.Add(d);
            }

            Pack = MessagePackSerializer.Serialize(TestDatas, MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options);
            Json = JsonSerializer.SerializeToUtf8Bytes(TestDatas);

        }

        [Benchmark]
        public byte[] GetMessagePackByte()
        {
            return MessagePackSerializer.Serialize(TestDatas, MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options);
        }

        [Benchmark]
        public byte[] TextJsonByte()
        {
            return JsonSerializer.SerializeToUtf8Bytes(TestDatas);
        }

        [Benchmark]
        public List<TestModule> GetMessagePack()
        {
            return MessagePackSerializer.Deserialize<List<TestModule>>(Pack, MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options);
        }

        [Benchmark]
        public List<TestModule>? TextJson()
        {
            return JsonSerializer.Deserialize<List<TestModule>>(Json);
        }


        public class TestModule
        {

            public TestModule(Guid id, string? value)
            {
                Id = id;
                Value = value;

            }

            public Guid Id { get; set; }

            public int i { get; set; }

            public string? Value { get; set; }

            public string MyProperty { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty1 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty2 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty3 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty4 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty5 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty6 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty7 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty8 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty9 { get; set; } = "MyProperty";
            public string MyProperty10 { get; set; } = "MyProperty";

        }
    }
}

然后我们将使用基准测试开始我们的性能测试：

然后测试结束：

我们看到我们的MessagePack的性能在序列化Byte[]的表现对比TextJson上不光是性能比TextJson的更快，内存占用也更小
然后是反序列化对象 MessagePack对比TextJson 性能和内存占用都更强
在使用MessagePack的前提上我配置了MessagePack的配置 MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options
如果不加 MessagePack.Resolvers.ContractlessStandardResolver.Options 性能可能并不比Json更快更好 启用了配置以后模型不需要添加特性 并且性能更快
在需要更快性能的场景MessagePack更适合 并且传输的体积更小，所以非常推荐在需要性能的场景下使用MessagePack

顺便我还测试过嵌套序列化和反序列化MessagePack的表现还是比Json的更强

技术分享群：737776595

来自 token的分享