DDD领域建模被各个大小厂商提起并应用，而每个人都有自己的理解，本文就是针对小白，系统地讲解DDD到底是什么，解决了什么问题，及一些建议和实践。本文主要是思想的一种碰撞和分享，希望能对朋友们有所启发或帮助。
在当时的环境下，单体应用仍然是市场的主体，但是大型复杂软件系统已经出现，给团队的设计和开发工作带来了比较大的挑战。
DDD提供了一种新的设计思路，通过对于业务子域和限界上下文的划分，建立跨越业务和技术的统一语言，为业务建模的同时，拉通业务和技术实现。
DDD理论的提出，对整个软件架构设计领域，尤其是对微服务架构的设计产生了巨大的影响。那我们如何运用DDD来解决所面临的大型业务系统问题呢？
在这里我们以中台业务为例，进行实践和应用。
友情提示：看目录，从整体中深入内部去看
•软件开发的不不确定性贯穿了了整个软件工程 的⽣生命周期。
•软件⼯程中不不可能有任何“银弹”解决软件 的复杂度问题。
•软件⼯程核⼼实质是社会⼯程，优秀团队 的竞争力来源于互相的信任及良好的沟通。
•无法回避这种复杂性，所做的只有控制这种复杂 性。20多年年前，顶尖的软件设计人员已经意识到
•领域建模和设计的重要性。尽管没有被清楚的表 述出来，在对象社区涌动着⼀种新的思潮，Eric Evans把它称为领域驱动设计。
•领域驱动设计是 一种思维方式，也是一组优先任务，它旨在加速 那些必须处理理复杂领域的软件项⽬的开发。
初衷及目标：高内聚，低耦合
DDD要解决的两个核心问题：
1.业务架构如何合理的设计？
2.如何使系统架构域业务架构保持一致并具备可持续的扩展？
领域驱动的设计基本目标：有效建模，并运⽤用领域模型驱动团队进⾏行行沟通分析、设计及开发。
•模型和程序设计的核心相互影响。正是模型与实现之间的紧密联系才使模型变得有⽤， 并确保我们在模型中所进行的分析能够转化为最终程序。
•模型与实现之间的这种紧密结合 在维护和后续开发期间也会很有用，因为我们可以基于对模型的理理解来解释代码。
•模型是团队所有成员使用的通⽤语⾔的中枢。由于模型与实现之间的关联，开发人员可 以⽤该语⾔来讨论程序。
•他们可以在无需翻译的情况下与领域专家进行沟通。⽽且由于该语言是基于模型的，因此我们可借助自然语⾔对模型本身进行精化。
模型是浓缩的知识。模型是团队一致认同的领域知识的组织⽅式和重要元素的区分⽅ 式。透过我们如何选择术语、分解概念以及将概念联系起来，模型纪录了我们看待领域的⽅式。
当开发⼈员和领域专家在将信息组织为模型时，这一共同的语⾔(模型)能够促使 他们⾼效地协作。
P1: Focus on your core domain.
※ 聚焦于你的 核心领域
P2: Iteratively explore models in a creative collaboration of domain practitioners and software practitioners.
※ 通过协作 迭代 探索模型
P3: Speak a Ubiquitous Language within an explicitly Bounded Context.
※ 统一语言
同一对象在不同上下文中的概念可能是不同的。
领域太复杂，只有在分割的上下文内才可能形成统一语言。
在UML作为建模主流的时代，软件设计被明确分为面向对象分析（OOA），面向对象设计（OOD）和面向对象编码（OOP）阶段。
实际操作中OOD的工作往往被OOA和OOP各自承担一部分，并同时存在分析模型和设计模型两个割裂的模型。
而领域驱动设计的核心是建立统一的领域模型。领域模型在软件架构中处于核心地位，软件开发过程中，必须以建立领域模型为中心，以保障领域模型的忠实体现。
简单理解起来的话，也就是把业务人员和开发人员的语言统一起来，用代码来感受一下大概就是：
userService.love(Jack, Rose) => Jack.love(Rose)
companyService.hire(company,employee) =>
Company.hire(employee)
- 捕获我们所建模的领域中所发⽣生过的事 情
“ 任何的业务事件都会以某种数据的形式 留留下⾜足迹。我们对于事件的追溯可以通过 对数据的追溯来完成。......你⽆法回到从 前去看看到底发⽣了什么，
但是却可以在 单据的基础上，⼀一定程度的还原当时事情 发⽣的场景。当我们把这些数据的⾜迹按 照时间顺序排列列起来，我们⼏乎可以清晰 的推测出这个在过往的⼀段时间内到底发 ⽣了那些事情 ”
要点：
_1、业务关心的事件 ：_一个领域事件必须对业务有价值，有助于形成完整的业务闭环，也即一个领域事件将导致进一步的业务操作。
2、用“已发生”时态描述
3、有时间顺序
围绕第一步识别出的领域事件， 针对各个事件进行命令分析。 什么样的命令导致的这个事件的发生。
有的命令可能产生多个事件，可以使用箭头将它们连接
5.2.3.1什么是聚合
持续探索
在领域驱动设计中，聚合是⼀一组相关领 域对象，其⽬目的是要确保业务规则在领 域对象的各个⽣命周期都得以执行:
‣ 聚合边界内保证业务不不变性(invariant)
‣ 只能通过聚合根修改边界内的对象
‣ 聚合根有全局标识
领域驱动开发强调维护应⽤程序模型的概 念完整性。但如果不不对模型的概念完整性 进行妥协的话，传统的DDD⽅法不能盲目 地应用在⼀个⽆限大的领域模型中。
真正 让模型得以最大程度地扩展，并且不不必牺 牲其概念完整性的⽅法叫做“上下⽂文”。限界上下文明确地定义模型所应⽤的上下文。根据团队的组织、软件系统的各个部
分的⽤法以及物理理表现(代码和数据库模 式等)来设置模型的边界。在这些边界中 严格保持模型的⼀致性，⽽不要受到边界 之外问题的干扰和混淆。
通过定义不同上下文之间的关系，中创建的一个所有模型上下文的全局视图。
“修缮者模式”在既有系统资产的基础上，通过剥离新业务和功能，逐步“释放”现有系统耦合度，解决遗留系统质量不稳定和Bug多的 问题。实现传统IT性能提升，⾯对传统的IT业务更加稳定灵活，降低维护成本。
‣修缮模式适⽤于需求变更频率不高的存量系统
绞杀者模式”在既有系统资产的基础上实现数字IT创新，⾯对创新的数字IT业务更加灵活。 ‣通过在新的应用中实现新特性，保持和现有系统的松耦合，仅在必要时将功能从原系统中剥离，以此逐步地替换原有系统。
目前中台对电销系统已采用绞杀模式，进行重构。
‣ 在业务层面实现了高内聚和低耦合‣ 在颗粒度上是⽐较适应刚开始做服务化架构的团队能力的
‣按照组织结构划分‣ 依照康威定律来划分服务
‣对于技术能⼒相对⽐比较成熟的团队，可以依据识别出来的聚合关系拆分 服务
‣按照变更的频率拆分‣ 可以按照系统功能中不同的变更频率来划分服务，通常
来说，越靠近终端⽤户的特性变更频率越高，反之越低
‣按照技术异构的边界划分‣ 按照不同的技术选型发展方向来划分系统
‣按照业务对于伸缩性或者健壮性的不同要求划分 ‣按照企业对于安全性的不同要求划分
战略设计会控制和分解战术设计的边界与粒度，战术设计则以实证角度验证领域模型的有效性、完整性与一致性，进而以演进的方式对之前的战略设计阶段进行迭代，从而形成一种螺旋式上升的迭代设计过程，如下图所示：
两个不同阶段的设计目标是保持一致的，它们是一个连贯的过程，彼此之间又相互指导与规范，并最终保证一个有效的领域模型和一个富有表达力的实现同时演进。
DDD革命性在于：领域模型准确反映了业务语言，而传统J2EE或Spring+Hibernate等事务性编程模型只关心数据，这些数据对象除了简单setter/getter方法外，没有任何业务方法，被比喻成失血模型。
那模型都有几种，他们的区别是什么？ 我们该怎么选择？ （题外话：各有优劣，大家需要找到自己期望的平衡点，不要盲目的使用任何一种。）
•失血模型：模型仅仅包含数据的定义和getter/setter方法，业务逻辑和应用逻辑都放到服务层中。这种类在Java中叫POJO，在.NET中叫POCO。
•贫血模型：贫血模型中包含了一些业务逻辑，但不包含依赖持久层的业务逻辑。这部分依赖于持久层的业务逻辑将会放到服务层中。可以看出，贫血模型中的领域对象是不依赖于持久层的。
•充血模型：充血模型中包含了所有的业务逻辑，包括依赖于持久层的业务逻辑。所以，使用充血模型的领域层是依赖于持久层，简单表示就是 UI层->服务层->领域层↔持久层。
•胀血模型：胀血模型就是把和业务逻辑不想关的其他应用逻辑（如授权、事务等）都放到领域模型中。我感觉胀血模型反而是另外一种的失血模型，因为服务层消失了，领域层干了服务层的事，到头来还是什么都没变。
在基于贫血模型的传统开发模式中，Service 层包含 Service 类和 BO 类两部分，BO 是贫血模型，只包含数据，不包含具体的业务逻辑。业务逻辑集中在 Service 类中。在基于充血模型的 DDD 开发模式中，
Service 层包含 Service 类和 Domain 类两部分。Domain 就相当于贫血模型中的 BO。不过，Domain 与 BO 的区别在于它是基于充血模型开发的，既包含数据，也包含业务逻辑。而 Service 类变得非常单薄。
总结一下的话就是，基于贫血模型的传统的开发模式，重 Service 轻 BO；基于充血模型的 DDD 开发模式，轻 Service 重 Domain。
•贫血模型优缺点：
这种模型的优点： 1、各层单向依赖，结构清楚，易于实现和维护 2、设计简单易行，底层模型非常稳定 这种模型的缺点： 1、domain object的部分比较紧密依赖的持久化domain logic被分离到Service层，显得不够OO 2、Service层过于厚重
•充血模型优缺点：
这种模型的优点： 1、更加符合OO的原则 2、Service层很薄，只充当Facade的角色，不和DAO打交道。 这种模型的缺点： 1、DAO和domain object形成了双向依赖，复杂的双向依赖会导致很多潜在的问题。
2、如何划分Service层逻辑和domain层逻辑是非常含混的，在实际项目中，由于设计和开发人员的水平差异，可能导致整个结构的混乱无序。 3、考虑到Service层的事务封装特性，Service层必须对所有的domain object的逻辑提供相应的事务封装方法，其结果就是Service完全重定义一遍所有的domain logic，非常烦琐，而且Service的事务化封装其意义就等于把OO的domain logic转换为过程的Service TransactionScript。该充血模型辛辛苦苦在domain层实现的OO在Service层又变成了过程式，
对于Web层程序员的角度来看，和贫血模型没有什么区别了。
1.事务我是不希望由Item管理的，而是由容器或更高一层的业务类来管理。
2.如果Item不脱离持久层的管理，如JDO的pm，那么itemDao.update(this); 是不需要的，也就是说Item是在事务过程中从数据库拿出来的，并且声明周期不超出当前事务的范围。
3.如果Item是脱离持久层，也就是在Item的生命周期超出了事务的范围，那就要必须显示调用update或attach之类的持久化方法的，这种时候就应该是按robbin所说的第2种模型来做。
胀血模型优缺点：
该模型优点： 1、简化了分层 2、也算符合OO 该模型缺点： 1、很多不是domain logic的service逻辑也被强行放入domain object ，引起了domain ojbect模型的不稳定 2、domain object暴露给web层过多的信息，可能引起意想不到的副作用。
在这四种模型当中，失血模型和胀血模型应该是不被提倡的。而贫血模型和充血模型从技术上来说，都已经是可行的了。
第一种模型绝大多数人都反对，因此反对理由我也不多讲了。但遗憾的是，我观察到的实际情形是，很多使用Hibernate的公司最后都是这种模型，
这里面有很大的原因是很多公司的技术水平没有达到这种层次，所以导致了这种贫血模型的出现。从这一点来说，Martin Fowler的批评声音不是太响了，而是太弱了，还需要再继续呐喊。
第二种模型就是Martin Fowler一直主张的模型，实际上也是我们一直在实际项目中采用这种模型。不过我觉得这种模型仍然不够完美，因为你还是需要一个业务逻辑层来封装所有的domain logic，这显得非常罗嗦，
并且业务逻辑对象的接口也不够稳定。如果不考虑业务逻辑对象的重用性的话(业务逻辑对象的可重用性也不可能好)，很多人干脆就去掉了xxxManager这一层，在Web层的Action代码直接调用xxxDao，
同时容器事务管理配置到Action这一层上来。Hibernate的caveatemptor就是这样架构的一个典型应用。
第三种模型是我很反对的一种模型，这种模型下面，Domain Object和DAO形成了双向依赖关系，无法脱离框架测试，并且业务逻辑层的服务也和持久层对象的状态耦合到了一起，会造成程序的高度的复杂性，
很差的灵活性和糟糕的可维护性。也许将来技术进步导致的O/R Mapping管理下的domain object发展到足够的动态持久透明化的话，这种模型才会成为一个理想的选择。
就像O/R Mapping的流行使得第二种模型成为了可能Martin Fowler的Domain Model，或者说我们的第二种模型难道是完美无缺的吗？当然不是，接下来我就要分析一下它的不足，以及可能的解决办法。
（详细代码示例及解析请参阅：https://my.oschina.net/u/1999167/blog/1841997 ）
前面我们讲过，基于贫血模型的传统开发模式，将数据与业务逻辑分离，违反了 OOP 的封装特性，实际上是一种面向过程的编程风格。
但是，现在几乎所有的 Web 项目，都是基于这种贫血模型的开发模式，甚至连 Java Spring 框架的官方 demo，都是按照这种开发模式来编写的。
在聊到DDD的时候，我经常会做一个假设：假设你的机器内存无限大，永远不宕机，在这个前提假设下，我们是不需要持久化数据的，也就是我们可以不需要数据库，
那么你将会怎么设计你的软件？这就是我们说的Persistence Ignorance：持久化无关设计。没了数据库，领域模型就要基于程序本身来设计了，热爱设计模式的同学们可以在这里大显身手。在面向过程，面向函数，面向对象的编程语言中，面向对象无疑是领域建模最佳方式。
类与表有点像（不少人认为表和类就是对应的，行row和对象object就是对应的），我个人强烈地不认同这种等同关系，这种认知直接导致了软件设计变得没有意义。类和表有以下几个显著区别，
这些区别对领域建模的表达丰富度有显著的差别，有了封装、继承、多态，我们对领域模型的表达要生动得多，对SOLID原则的遵守也会严谨很多。
由于不再承载领域建模这个特性，数据库的设计可以变得天马行空，任何可以加速存储和搜索的手段都可以用上，我们可以用column数据库，可以用document数据库，
可以设计非常精巧的中间表去完成大数据的查询。总之数据库设计要做的事情就是尽可能的高效存取，而不是完美表达领域模型（此言论有点反动，大家看看就好），这样我们再看看架构图：
所以：理想很丰满，现实很骨感。我们并不能有无限大的内存。 在实际应用中我们一定是要避免模型的胀血。不然会带来很大的麻烦。
个人总结：DDD只是一种方法论，网上各种公司的DDD框架，也只是对方法论按照自己的理解进行的一种实践和实验。 所以不要纠结于什么才是一个DDD框架，怎么写一个DDD框架。
更不要死板的去套DDD的各种充血贫血模型， 找到适合自己的模型，解决建模问题才是最重要的。 DDD只是为你提供了一套系统的方法论仅此而已，并没有多高大上。
板桥大话DDD 用大白话简单谈谈DDD的一些基础特点，只是扫盲！数据库SQL强人慎入
板桥DDD研究十年心得：《复杂软件设计之道：领域驱动设计全面解析与实战》 承蒙机械出版社厚爱
板桥：为什么DDD的Bounded Context翻译为"有界上下文"？
业务代码编程陷阱案例 - jaxenter 非常普遍的不恰当的编程方式，失血模型导致的陷阱
面向对象建模与数据库建模两种分析设计方法的比较 数据库驱动设计与对象建模是决定软件不同命运的两大派别，谁可以让软件更具有生命，维护拓展更方便？伸缩性更强?
鲍勃大爷：先设计对象的行为，再设计数据库表结构！ 软件工程大师、敏捷创建者之一鲍勃大叔的建议
面向对象与领域建模 据调查，目前有70%左右程序员是在使用OO语言编写传统过程化软件，缺乏完整的面向对象思维方法的教育和培训是基本根源，本文对软件开发中几个常见问题提出了独立的见解及尖锐的观点
Evans DDD 领域建模 如何提炼模型，而不是数据表，进而精化模型对象，使其能够反映领域概念基本本质是一个复杂过程，Evans DDD是2004年提出的具备革命性影响的软件思想。
实战DDD(Evans DDD:Domain-Driven Design领域驱动设计) 领域建模是一种艺术的技术，不是数学的技术，它是用来解决复杂软件快速应付变化的解决之道。
如何从职责和协作中发现丰富的充血对象？失血模型贫血模型是DDD最大敌人，如何根据SOLID原则和GRASP原则设计业务行为？本文给出了DDD具体实践中一些具体细节，是和DDD配合一起进行面向对象分析设计的好方法。
业务模型统一描述 统一语言是DDD一个重要特征和重点。
DDD CQRS和Event Sourcing的案例：足球比赛 DDD + CQRS + Event Sourcing实现案例，结合代码与理论讲解。
集装箱车队系统的DDD案例 为上海某大型港口公司的运输系统实施的一个领域驱动设计DDD的实战咨询案例。
使用DDD聚合发现隐藏的业务规则的案例分析：数据库事务的业务实现
向领域驱动设计前进： 如何使用DDD实现从单体到微服务迁移打造业务平台或中台？
DDD+微服务大型案例：Uber如何从复杂的RPC微服务转向面向业务领域的微服务架构DOMA？
全球大型电商Shopify如何使用DDD实现单体架构的模块化？
•浅谈 MVC、MVP 和 MVVM 架构模式：https://draveness.me/mvx
•上善若水的博客：http://deshui.wang/
•CRUD工程师晋级之路：https://zhuanlan.zhihu.com/p/25442175
•对象和数据库的天然阻抗：https://www.jdon.com/mda/oo-reltaion2.html
•Commands & Events instead of CRUD — Part 1: Commands：https://hackernoon.com/commands-events-instead-of-crud-part-1-commands-17f4c7aee33b
•汤雪华的博客：https://www.cnblogs.com/netfocus/
•There is No U in CRUD：http://jlhood.com/there-is-no-u-in-crud/
•Event sourcing vs CRUD：https://community.risingstack.com/event-sourcing-vs-crud/
•阿里盒马领域驱动设计实践：https://www.infoq.cn/article/alibaba-freshhema-ddd-practice
•DDD战略篇：架构设计的响应力：https://zhuanlan.zhihu.com/p/30878497
•使用DDD来构建你的REST API，而不是CRUD：http://blog.didispace.com/use-ddd-design-rest-api/
•DDD & co., part 1: What's wrong with CRUD：https://www.thenativeweb.io/blog/2017-10-25-09-46-ddd-and-co-part-1-whats-wrong-with-crud/
•DDD的终极大招——By Experience：https://insights.thoughtworks.cn/ddd-by-experience/
•领域驱动设计概览：http://zhangyi.xyz/overview-of-ddd/
•Refactoring from anemic model to DDD：https://blog.pragmatists.com/refactoring-from-anemic-model-to-ddd-880d3dd3d45f
•为什么DDD是设计微服务的最佳实践：https://www.jianshu.com/p/e1b32a5ee91c
•领域驱动设计在互联网业务开发中的实践：https://kb.cnblogs.com/page/586236/
•领域驱动设计(DDD:Domain-Driven Design) https://www.jdon.com/ddd.html
•#DDD仓储模式 #DDD Specification规格模式
作者：京东科技 黄学斌
来源：京东云开发者社区
上个月我负责的系统SSO升级，对接京东ERP系统，这也让我想起了之前我做过一个单点登录的项目。想来单点登录有很多实现方案，不过最主流的还是基于CAS的方案，所以我也就分享一下我的CAS实践之路。
《quarkus数据库篇》系列的开篇，编码实战最基础的数据库增删改查，数据库用的是PostgreSQL，在官方demo基础上进一步精简，极速入门quarkus数据库操作
给我们带来最直接的感受是：看似前景很美好，实质上却很卷。最应该反思和总结的是：尊重价值规律，在价值规律的原则下做事是否具备合理性，这是走的更远的基本保障，但是又很难做到。