SQLSERVER 的复合索引和包含索引到底有啥区别？

sqlserver,复合,索引,包含,到底,区别 · 浏览次数 : 1578

小编点评

**复合索引和 Include索引各有利弊吧，前者会让索引页的行数据更大，导致索引页更多，也就会占用更多的存储空间，更多的逻辑读，索引维护开销也更大，而后者只会将 Include 列保存在叶子节点，不参与索引计算，相对来说占用的索引页空间更小。** **在查询方面，复合索引能达到的索引覆盖场景远大于单列索引，而且在过滤，排序场景下也能发挥奇效，所以还是根据你的读写比例做一个取舍吧。**

正文

一：背景

1. 讲故事

在 SQLSERVER 中有非常多的索引，比如：聚集索引，非聚集索引，唯一索引，复合索引，Include索引，交叉索引，连接索引，奇葩索引等等，当索引多了之后很容易傻傻的分不清，比如：复合索引 和 Include索引，但又在真实场景中用的特别多，本篇我们就从底层数据页层面厘清一下。

二：到底有什么区别

1. 这些索引解决了什么问题

说区别之前，一定要知道它们大概解决了什么问题？这里我就从 索引覆盖 角度来展开吧，为了方便讲述，先上一个测试 sql：


IF(OBJECT_ID('t') IS NOT NULL) DROP TABLE t;

CREATE TABLE t(a INT IDENTITY, b CHAR(6), c CHAR(10) DEFAULT 'aaaaaaaaaa')

SET NOCOUNT ON
DECLARE @num INT 
SET @num =10000
WHILE (@num <90000)
BEGIN
	INSERT INTO t(b) VALUES ('b'+CAST(@num AS CHAR(5)))
	SET @num=@num+1
END

CREATE CLUSTERED INDEX idx_a ON t(a)
CREATE INDEX idx_b ON t(b)

SELECT * FROM t;

代码非常简单，在 t 表中创建三个列，插入 8w 条数据，然后创建两个索引，接下来做一个查询获取 b,c 列。


SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT b,c FROM t WHERE b IN  ('b10000','b20000','b30000','b40000','b50000','b70000','b80000','b90000')
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF

输出如下：


表“t”。扫描计数 8，逻辑读取次数 30，物理读取次数 0，页面服务器读取次数 0，预读读取次数 0，页面服务器预读读取次数 0，LOb 逻辑读取次数 0，LOB 逻辑读取次数 0，LOB 页面服务器读取次数 0，LOB 预读读取次数 0，LOB 页面服务器预读读取次数 0。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 134 毫秒。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

Completion time: 2023-01-06T08:47:45.2364473+08:00

从执行计划看，这是一个经典的 书签查找，这种查找返回的行数越多性能越差，在索引优化时一般都会规避掉这种情况，我们也看到了逻辑读取次数有 30 次，那能不能再小一点呢？

为了解决这个问题，干脆把 c 列也放到索引中去达到索引覆盖的效果，这就需要用到 复合索引 了，参考sql如下：


CREATE INDEX idx_complex ON t (b,c)

再次查询输出如下：


SQL Server 分析和编译时间: 
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
表“t”。扫描计数 8，逻辑读取次数 24，物理读取次数 0，页面服务器读取次数 0，预读读取次数 0，页面服务器预读读取次数 0，LOb 逻辑读取次数 0，LOB 逻辑读取次数 0，LOB 页面服务器读取次数 0，LOB 预读读取次数 0，LOB 页面服务器预读读取次数 0。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 96 毫秒。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

Completion time: 2023-01-06T08:53:56.9688921+08:00

从执行计划来看，这次没有走 书签查找 而是 索引查找，并且逻辑读也降到了 24 次，这是一个好的优化。

相信有些朋友也知道用 Include索引 也能达到这个效果，接下来试着把复合索引给删了增加一个 Include索引，代码如下：


DROP INDEX idx_complex ON dbo.t;
CREATE INDEX idx_include ON  t(b) INCLUDE (c)

再次查询输出如下：


表“t”。扫描计数 8，逻辑读取次数 16，物理读取次数 0，页面服务器读取次数 0，预读读取次数 0，页面服务器预读读取次数 0，LOb 逻辑读取次数 0，LOB 逻辑读取次数 0，LOB 页面服务器读取次数 0，LOB 预读读取次数 0，LOB 页面服务器预读读取次数 0。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 73 毫秒。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

Completion time: 2023-01-06T08:58:18.1122561+08:00

从执行计划来看也是走的 非聚集索引，而且逻辑读再次降到了 16 次，相比原始的书签查找已经优化了 50%，这是一个巨大的性能提升不是。

到这里其实有一个问题，两种优化走的都是 非聚集索引，从逻辑读次数看貌似 Include索引 更好一些，为什么会这样呢？这就涉及到了底层存储，接下来一起扒一下。

2. 存储原理研究

研究它们的不同点，最彻底的方式就是从底层存储出发，首先我们观察下 复合索引 的底层存储是什么样的，可以用 DBCC 命令。


DBCC TRACEON(3604)
DBCC IND(MyTestDB,t,-1)

从 IndexLevel=2 来看这个复合索引构成的B树已经达到了二层，接下来我们查一下 368 号数据页内容。


DBCC PAGE(MyTestDB,1,368,2)

输出如下：


PAGE: (1:368)

Memory Dump @0x000000F555578000

000000F555578000:   01020002 00800001 00000000 00001b00 00000000  ....................
000000F555578014:   00000200 3e010000 601f9c00 70010000 01000000  ....>...`...p.......
000000F555578028:   f8000000 e0680000 f5010000 00000000 00000000  .....h..............
000000F55557803C:   00000000 01000000 00000000 00000000 00000000  ....................
000000F555578050:   00000000 00000000 00000000 00000000 16623130  .................b10
000000F555578064:   30303061 61616161 61616161 61010000 00380500  000aaaaaaaaaa....8..
000000F555578078:   00010004 00001662 38333631 36616161 61616161  .......b83616aaaaaaa
000000F55557808C:   61616191 1f010070 05000001 00040000 00006231  aaa....p..........b1

OFFSET TABLE:

Row - Offset                        
1 (0x1) - 126 (0x7e)                
0 (0x0) - 96 (0x60)                 


DBCC 执行完毕。如果 DBCC 输出了错误信息，请与系统管理员联系。

根据下面的 Slot 个数可以知道这个分支节点数据页只有 2 条记录，分别为：(b10000,aaaaaaaaaa,0x01) , (b83616,aaaaaaaaaa,0x011f91)，这里说明一下最后的 01 和 0x011f91 是主键key，接下来找个叶子节点，比如：1632 号索引页。


PAGE: (1:1632)


Memory Dump @0x000000F555578000

...
000000F555578050:   00000000 00000000 00000000 00000000 16623135  .................b15
000000F555578064:   32383761 61616161 61616161 61a81400 00040000  287aaaaaaaaaa.......
000000F555578078:   16623135 32383861 61616161 61616161 61a91400  .b15288aaaaaaaaaa...
000000F55557808C:   00040000 16623135 32383961 61616161 61616161  .....b15289aaaaaaaaa
000000F5555780A0:   61aa1400 00040000 16623135 32393061 61616161  a........b15290aaaaa
000000F5555780B4:   61616161 61ab1400 00040000 16623135 32393161  aaaaa........b15291a
000000F5555780C8:   61616161 61616161 61ac1400 00040000 16623135  aaaaaaaaa........b15
000000F5555780DC:   32393261 61616161 61616161 61ad1400 00040000  292aaaaaaaaaa.......
000000F5555780F0:   16623135 32393361 61616161 61616161 61ae1400  .b15293aaaaaaaaaa...
000000F555578104:   00040000 16623135 32393461 61616161 61616161  .....b15294aaaaaaaaa
000000F555578118:   61af1400 00040000 16623135 32393561 61616161  a........b15295aaaaa
000000F55557812C:   61616161 61b01400 00040000 16623135 32393661  aaaaa........b15296a
000000F555578140:   61616161 61616161 61b11400 00040000 16623135  aaaaaaaaa........b15
...

从叶子节点上看，也是 (b,c,key) 的布局模式，这时候脑子里就有了一张图。

用同样的方式观察下 Include索引，发现 IndexLevel=1，说明只有一层。

再用 DBCC 观察下分支节点的布局。


PAGE: (1:1696)

Memory Dump @0x000000F554F78000

000000F554F78000:   01020001 00820001 00000000 00001100 00000000  ....................
000000F554F78014:   00000601 42010000 1c09d814 a0060000 01000000  ....B....	..........
000000F554F78028:   0f010000 78310000 39010000 00000000 00000000  ....x1..9...........
000000F554F7803C:   f01efa04 00000000 00000000 00000000 00000000  ....................
000000F554F78050:   00000000 00000000 00000000 00000000 16623130  .................b10
000000F554F78064:   30303001 00000088 03000001 00030000 16623130  000..............b10
000000F554F78078:   33313138 010000b0 03000001 00030000 16623130  3118.............b10
000000F554F7808C:   3632326f 020000b1 03000001 00030000 16623130  622o.............b10
000000F554F780A0:   393333a6 030000b2 03000001 00030000 16623131  933..............b11
...

从输出看并没有记录 列c 的值，就是那烦人的 aaaaaaaaaa，然后再抽个叶子节点看看，比如：1218号索引页。


PAGE: (1:1218)
Memory Dump @0x000000F554F78000

000000F554F78000:   01020000 04020001 c1040000 01001500 c3040000  ....................
000000F554F78014:   01003701 42010000 0a00881d c2040000 01000000  ..7.B...............
000000F554F78028:   0f010000 00310000 03000000 00000000 00000000  .....1..............
000000F554F7803C:   e7351886 00000000 00000000 00000000 00000000  .5..................
000000F554F78050:   00000000 00000000 00000000 00000000 16623833  .................b83
000000F554F78064:   313235a6 1d010061 61616161 61616161 61040000  125....aaaaaaaaaa...
000000F554F78078:   16623833 313236a7 1d010061 61616161 61616161  .b83126....aaaaaaaaa
000000F554F7808C:   61040000 16623833 313237a8 1d010061 61616161  a....b83127....aaaaa
000000F554F780A0:   61616161 61040000 16623833 313238a9 1d010061  aaaaa....b83128....a
000000F554F780B4:   61616161 61616161 61040000 16623833 313239aa  aaaaaaaaa....b83129.
000000F554F780C8:   1d010061 61616161 61616161 61040000 16623833  ...aaaaaaaaaa....b83
000000F554F780DC:   313330ab 1d010061 61616161 61616161 61040000  130....aaaaaaaaaa...
...

在叶子节点中我们终于看到了 aaaaaaaaaa ，其实想一想肯定是有的，不然怎么做索引覆盖呢？有了这些信息，脑子中又有了一张图。

从图中可以看出，Include索引 的分支节点是不包含 c 列的，这个列只会保存在 叶子节点 中，再结合树的高度来看就能解释为什么 Include索引 的逻辑读要少于 复合索引。

三：总结

总的来说 复合索引 和 Include索引 各有利弊吧，前者会让索引页的行数据更大，导致索引页更多，也就会占用更多的存储空间，更多的逻辑读，索引维护开销也更大，而后者只会将 Include 列 保存在叶子节点，不参与索引计算，相对来说占用的索引页空间更小。

在查询方面，复合索引能达到的索引覆盖场景远大于单列索引，而且在过滤，排序场景下也能发挥奇效，所以还是根据你的读写比例做一个取舍吧。